Prisiregistruokite gauti kasdienių CleanTechnica naujienų el. paštu. Arba sekite mus „Google“ naujienose!

Socialinė žiniasklaida dažnai atrodo nereikšminga ir nekenksminga, tik viena ar dvi programėlės, skirtos pramogoms ir mokymuisi. Iš pradžių tai turėjo būti nuostabus dalykas, sujungęs pasaulį. Pasaulio taika pagaliau buvo po ranka arba bent jau linksmi kačių vaizdo įrašai.

Deja, mes sužinojome, kad tai didžiulė dezinformacijos mašina, kuri didina nerimą ir savimonę (įskaitant ekstremalesnius to padarinius), joje gausu patyčių ir kartais apmaudu matyti, kas atsitiko su senais vaikystės klasės draugais ir draugais. .

Be to, norėdami padidinti programėlės laiką ir įsitraukimą, socialinės žiniasklaidos įmonių vadovai išsiaiškino, kad pyktį skatinantys įrašai yra „geras turinys“, kurį reikėtų labiau pabrėžti. Nors bet kuriuo metu gali būti tūkstančiai įrašų, kurie logiškai gali būti pateikiami prieš jūsų akis, nelabai kas gali nugalėti įrašus, kurie jus užvirina ir užvirina kraują – geresnės statistikos generavimo ir daugiau pajamų socialinei žiniasklaidai požiūriu. įmonė.

Vienas iš pagrindinių mūsų užkulisinių vaikinų, Benni, neseniai mūsų komandos pokalbyje pažymėjo: „Socialinė žiniasklaida yra neteisingas pavadinimas – tai skaitmeniniai opioidai“. Tai geras taškas. Mačiau panašias metaforas iš įvairių socialinės žiniasklaidos ekspertų ir psichologų, tačiau tai buvo ypač patraukli ir taikli eilutė. Jis taip pat rekomendavo ir pasidalino instrukcijomis, kaip ištrinti „Facebook“, „Instagram“ ir „Threads“ paskyras. Jis buvo ypač nusivylęs naujausiais Marko Zuckerbergo sprendimais ir pridūrė: „Greita straipsnio idėja: Zuckerbergas nuodija pasaulį – parduoda skaitmeninius opioidus“. Iš čia ir pavadinimas….

Vis dažniau, net ir čia CleanTechnicaatrodo, kad turime spręsti „socialinės žiniasklaidos“ socialinius nuodus, kurie vėlgi turi pernelyg nekenksmingą pavadinimą, bent jau tam, į ką ji išsivystė. Iškreipta socialinė žiniasklaida didina švarios energijos dezinformacijos, klimato dezinformacijos, įvairiausios politinės dezinformacijos ir neapykantos plitimą.

Tačiau yra ir kitas aspektas. Turtai vis labiau telkiasi tarp kelių šimtų žmonių, o šimtai milijonų kovoja vis labiau. Nesvarbu, ar, kaip Zuckerbergas, jie tapo supermilijardieriais, ar, kaip Elonas Muskas, įsigijo milžinišką socialinės žiniasklaidos platformą, kad padarytų dramatišką įtaką visuomenei, 0,01 proc. valdo socialinės žiniasklaidos programas, kuriose gyvename.

Tiesiog pažvelgęs į JAV, Benni taip pat nurodė mus, kur vyksta operacijų iš JAV New York Times„Ar Amerika vis dar yra oligarchija? Be straipsnio, jis pabrėžė keletą komentarų:

• „Tai jau oligarchija. Dabar skirtumas yra tas, kad gausime vis mažiau turto trupinių, nes jis vis telkiasi tarp kelių.
• Teisėjas Louisas Brandeisas sakė, kad demokratija arba didžiuliai turtai gali būti sutelkti kelių, bet ne abiejų rankose.

Keletas dalykų atitraukia JAV dėmesį nuo geresnio savivaldos ir lemia didėjančią atskirtį tarp itin turtingų ir masių. Mes esame klaidinami ir klaidingai informuojami, o mūsų dėmesys įkyriai nukreipiamas į dalykus, kurie iš tikrųjų yra tik blaškymas. Kaip pažymi Benni, mes vartojame skaitmeninius opioidus – o pasaulis aplink mus tuo tarpu šėls.

Tikriausiai turime atsijungti. Tačiau mažai tikėtina, kad dauguma iš mūsų tai padarys. Taigi, mes bent jau turime būti labiau diskriminuojami. Be to, jei norime nustoti prarasti savo valdžią visuomenėje ir ekonomikoje, reikia daugiau. Kalbėdamas apie tai, kaip su tuo susidoroti, Benni paklausė AI ir gavo tokį atsakymą:

Atsižvelgiant į prieštaravimą tarp demokratijos ir turto koncentracijos, idealus turto mokestis būtų toks, kuris veiksmingai sprendžia nelygybę, užtikrina teisingesnį išteklių paskirstymą ir sumažina itin turtingų žmonių įtaką politinėms ir ekonominėms sistemoms.

Atsižvelgdamas į tai, aš pasisakyčiau už a progresinis turto mokestiskuris didėja, nes turtingesni asmenys sukaupia daugiau turto. Štai kaip aš jį įrėminčiau:

1. Progresinis turto mokestis nuo 2 proc.