(Nuotrauka Andrew van Leeuwen)
„Rotor“ yra Briuselyje įsikūręs kooperatyvas, kuris pakeitė architektų požiūrį į medžiagas, pakartotinį naudojimą paversdamas veikiančia rinka. Žinomi dėl regeneruotų pastato komponentų gelbėjimo, kondicionavimo ir perpardavimo, todėl pakartotinis naudojimas yra patikimas ir konkretus realių projektų tempu. Praėjusią žiemą BUILD susitiko su Michaël Ghyoot ir Cécile Guichard Briuselio objekte ir aptarė, kaip jie kuria infrastruktūrą, skirtą pakartotiniu naudojimu grindžiamai statybų ekonomikai.
Pakalbėkite apie tai, kaip Rotor prasidėjo.
Michaël Ghyoot: „Rotor“ buvo įkurta 2006 m. kaip ne pelno siekianti organizacija – „Rotor ASBL“, kuri yra prancūzų kalbos santrumpa, reiškianti ne pelno Belgijoje. Tai labai lankstus statusas ir jį lengva nustatyti. Jums nereikia kapitalo ar sunkios verslo struktūros. Kai jis egzistuoja, galite kreiptis dėl finansavimo, organizuoti renginius ir vykdyti projektus. Nuo pat pradžių buvo siekiama neapsiriboti per siaurai veiklos prasme.
Pirmieji projektai buvo parodų, dizaino ir tyrimų derinys – labai eksperimentiniai. Tuo metu tai nebuvo profesionali praktika. Mus vedė smalsumas ir jausmas, kad projektavimo ir statybos pramonėje kažko trūksta, ypač medžiagų srautų ir ekologijos srityse.
Cécile Guichard: Laikui bėgant organizacija tapo labiau struktūrizuota, bet tai įvyko organiškai. Niekada nekeliame didelių tikslų ar aiškios trajektorijos pradžioje. Vienas projektas vedė į kitą, priklausomai nuo galimybių ir pageidavimų. Maždaug 2013 m. ši laipsniška raida lėmė tai, kas vėliau tapo „Rotor DC“ – pelno siekiančia organizacijos padaliniu.
Koks yra Rotor DC dėmesys?
MG: Nuo pat pradžių daug kartų naudojome pakartotinį naudojimą. Vykdėme tyrimus, parodas, nedidelius dizaino projektus. 2008 m. Briuselio vyriausybė paprašė mūsų ištirti, ar mieste galėtų veikti pakartotinio statybinių medžiagų naudojimo verslo modelis.
Daug laiko praleidome lankydami Belgijos įmones, kurios jau aktyviai naudoja pakartotinį naudojimą. Pastebėjome atotrūkį tarp Briuselio valdžios, kuri norėjo skatinti pakartotinį naudojimą, užmojų ir prielaidos, kad viskas turi būti sugalvota nuo nulio. Tai buvo tiesa, jei į Briuselį žiūrėtumėte siaurai kaip į regioną. Jei pažvelgtumėte plačiau, jau daug kas nutiko.
CG: Prieš kurdami ką nors naujo, pasiūlėme dokumentuoti tai, kas jau egzistavo. Valdžios institucijos tai rėmė lėšomis – iš pradžių vienerius metus 2011–2012 m., o paskui – 2012–2013 m. Pradėjome apklausdami įmones maždaug per valandą nuo Briuselio, o vėliau, 2018 m., išplėtėme tyrimą įtraukdami Nyderlandus, Prancūziją, Liuksemburgą ir bendradarbiavimą su JK įsikūrusia organizacija.
Šis tyrimas buvo „Rotor DC“ pagrindas. Viena vertus, matėme, kad daugelis medžiagų jau buvo išgelbėtos ir vėl pateikiamos rinkai. Kita vertus, mes nustatėme didelius medžiagų kiekius griovimo srautuose, kurie niekada nepasiekė pakartotinio naudojimo rinkų. Buvo aiškių spragų ir mes pasirinkome oportunistinį mąstymą.
MG: Tuo pat metu vis dar buvo politinės valios sukurti regioninį sprendimą. Taigi nusprendėme veikti, bet atsargiai. Pradėjome nuo nedidelių bandymų ir bandomųjų programų, kad išardytume svetaines, o ne stengėmės per greitai padidinti mastelį.
CG: Pradžioje, maždaug 2013–2014 m., sandėlyje nebuvo salono ir jis buvo atidarytas tik pagal susitarimą. Vėliau, 2017 m., persikėlėme į centriškesnę vietą su salonu ir parduotuve. Šiandien svetainė veikia ir kaip internetinė parduotuvė, ir kaip fizinės erdvės išplėtimas, leidžiantis ilgiau mąstyti apie medžiagų cirkuliaciją.
Ar buvo koks nors konkretus projektas, kuriame jautėte, kad „pavykote“ kaip įmonė?
MG: Kadangi „Rotor“ veikia daugelyje sričių, nebuvo nė vienos akimirkos, kai jaustume, kad mums pavyko. Pripažinimas atėjo įvairiais būdais. Vienas iš ankstyvųjų etapų buvo laikinas projektas, kuris buvo kabantis biuro pastatas, pritvirtintas prie fasado aikštelėje miesto centre, pastatytas daugiausia iš pramoninių atliekų.
(Eric Mairiaux nuotrauka)
Tuo metu „Rotor“ labiau orientavosi į gamintojų atliekas, o ne į griovimo atliekas. Projektas sulaukė didelio dėmesio – maždaug dvidešimt penkios publikacijos ir įtraukimas į Philipo Jodidio „Žaliosios architektūros“ tomus. Net ir šiandien žurnalistai retkarčiais teiraujasi apie tai, nors iki išmontavimo jis egzistavo tik metus.
Kitas svarbus įvykis įvyko 2010 m., kai atstovavome Belgijai Venecijos architektūros bienalėje. Parodoje daugiausia dėmesio buvo skiriama architektūros nusidėvėjimui: kaip pastatai sensta, ką tai atskleidžia apie naudojimą ir kaip nusidėvėjimas gali paveikti materialinę vertę. Kartais nusidėvėjimas padidina vertę – tai vadiname patina – nors fiziškai tai yra tas pats procesas, kaip ir gedimas.
(Venecijos bienalė, Erico Mairiaux nuotrauka)
Ar miestą – ar tam tikrus projektus – matote kaip savotišką miesto kasyklą, kurioje medžiagos jau yra vietoje ir tiesiog reikia tinkamų įrankių ir laiko, kad jas būtų galima kruopščiai atkurti?
MG: Mes iš tikrųjų nesame dideli termino miesto kasykla gerbėjai. Mes apie tai rašėme, nes metafora kyla tiesiogiai iš kasybos pramonės, ir tai nebūtinai yra modelis, kuriuo norime vadovautis. Tai reiškia ekstravystinį santykį su pastatyta aplinka – pastatų suvokimą tik kaip išteklius, kurie turi būti naudojami naudojimui ar pelnui. Mus labiau domina kito ryšio su miestu būdo kūrimas. Kai pradedi kreipti dėmesį į medžiagas – jų istoriją, kaip jos buvo sumontuotos, iš kur atsirado – miesto patirtis tampa daug turtingesnė.
Taigi, ar sugalvojote geresnį terminą nei kasyba mieste?
MG: Tikrai ne. Tai yra problemos dalis – šie terminai yra labai galingi ir veiksmingi, todėl juos sunku pakeisti. Savo parašytoje knygoje visą skyrių skyrėme paaiškinti, kodėl kasybos metafora yra ribota. Paprastai kasykloje yra viena koncesija, vienas savininkas ir viena ją valdanti organizacija. Miestas yra priešingas: jis priklauso daugybei skirtingų subjektų, daug mažiau nuspėjamas ir daug įvairesnis.
CG: Man svarbiausia yra miesto įvairovė. Naudodami kasyklą tikitės homogeniškumo ir stabilumo. Mieste viskas yra visiškai kitaip. Galite rasti 1000 kvadratinių metrų plytelių partiją – tai reta, ir galite jas pakartotinai panaudoti vieną kartą. Kitą kartą bus mažiau tinkamų naudoti dalių, daugiau lūžtų ir mažės grąža. Sąlygos taip pat labai skiriasi: drėgnos patalpos plytelės elgiasi labai skirtingai nei išdžiūvusios. Tas vienodumo trūkumas yra esminis, todėl miestas labai skiriasi nuo kasyklos ar karjero.
Atsižvelgiant į jūsų dėmesį, turite jaustis taip, lyg vaikščiotumėte su rentgeno akiniais pastatytoje aplinkoje.
MG: Kai pradėjau dirbti „Rotor“, pajutau kažką panašaus į vaiduoklius. Staiga supratau, kad kažkas klojo tą klotuvą, kad šis akmuo kilęs iš karjero, kurį galėčiau atpažinti ar aplankęs. Pradedate užmegzti ryšius, dėl kurių sukurta aplinka tampa turtingesnė, ryškesnė.
Manau, kad tai gali priimti architektai. Pastatuose jau yra daug istorijų – tereikia jas atskleisti ir parodyti.
(Plytelės Rotor DC medžiagų aikštelėje Briuselyje, Andrew van Leeuweno nuotrauka)
Kokie yra Rotor DC verslo modelio iššūkiai?
CG: Vienas iš nuolatinių iššūkių buvo nustatyti stabilų medžiagų asortimentą; mūsų žinomos medžiagos gali būti patikimai pakartotinai naudojamos ir užtikrinamas tiekimas ir klientai. Nuolat atsiranda naujų medžiagų, o dėl išorinių krizių nauji produktai gali staiga pabrangti, o tai nukreipia susidomėjimą gelbėjimo link. Dėl šios priežasties verslo modelis turi išlikti lankstus ir prisitaikantis.
MG: Kalbant plačiau, pakartotinis naudojimas veikia pasaulyje, kuris nėra tam skirtas. Susiduriame su ekonominėmis kliūtimis, reguliavimo kliūtimis ir giliai įsišaknijusiais įpročiais. Kūrėjai yra labai efektyvūs esamose darbo eigose. Jie nebūtinai prieštarauja pakartotiniam naudojimui ar vengimui griauti, tačiau jų sistemos nėra sukurtos taip.
Dauguma mūsų projektų yra susiję su procesų koregavimu arba pertvarkymu, nedidelių pakeitimų atlikimu, leidžiančiu pakartotinai naudoti darbo eigas, kurios niekada nebuvo tam skirtos.
CG: Dėl to taip pat išliekame maža komanda. Mūsų atsparumas kyla dėl horizontalaus valdymo. Kooperatyvas nėra sukurtas siekiant maksimaliai padidinti pelną; jis skirtas medžiagoms cirkuliuoti. Turime uždirbti atlyginimus, bet pelnas nėra tikslas.
MG: Pinigai yra priemonė. Tai būtina, bet tai nėra tikslas.
(Išsaugota santechnikos įranga Rotor DC sandėlyje Briuselyje, Andrew van Leeuweno nuotrauka)
Kuo skiriasi „Rotor DC“ ir „Rotor ASBL“ finansai?
MG: Rotor DC yra gana paprasta finansiškai. Apie 90 procentų pajamų gaunama iš perdirbtų statybinių medžiagų pardavimo. Likę 10 procentų sudaro apsilankymai vietoje, konferencijos ir konsultacinis darbas.
Rotorius ASBL veikia labai skirtingai. Maždaug 40 procentų jos finansavimo gaunama iš viešųjų šaltinių, bet visada projektų pagrindu. Vienas iš pavyzdžių – mūsų dalyvavimas dideliame Europos Sąjungos finansuojamame Interreg projekte – programoje, remiančioje tarpvalstybinį ir tarptautinį bendradarbiavimą.
Likusią dalį finansuoja padedančios viešosios ir privačios perkančiosios organizacijos. Tai gali apimti pastatų auditą prieš griovimą, pagalbą dizaineriams iš pakartotinai panaudotų medžiagų, specifikacijų pritaikymą arba įvairaus masto projektų palaikymą.
CG: Mes taip pat dirbame su interjero ir laikinų konstrukcijų projektavimu, taip pat vykdome mokymo programas statybininkams ir architektams. Be to, per parodas, leidinius ir konferencijas palaikome stiprią kultūrinę dimensiją.
Atsižvelgiant į jūsų veiklos platumą, koks jūsų 20 sekundžių lifto žingsnis apie „Rotor“?
MG: Mes metame iššūkį, kaip veikia statybų pramonė, naudodami įvairius svertus.
Ar yra išorinių sistemų, su kuriomis teko derėtis, kad veiktų?
MG: Atliekų reguliavimas yra vienas didžiausių išorinių suvaržymų. Europoje pakartotinis naudojimas yra neaiškioje padėtyje tarp produkto ir atliekų, ir šis skirtumas turi didelių administracinių pasekmių.
Mes daug dirbome su teisininkais ir valdžios institucijomis, kad aiškintume šias taisykles, ir tai turi įtakos viskam – nuo saugojimo iki leidimų. Pavyzdys yra mašinų įrengimas regeneruotoms plytelėms valyti. Valdžios institucijos turi žinoti, ar medžiagos priskiriamos atliekoms, ar produktams. Pasirinkta klasifikacija turi didelių administravimo pasekmių, net jei tai ta pati plytelė ir tas pats procesas.
Mokesčiai yra kitas klausimas. Regeneruotoms medžiagoms taikomas toks pat PVM tarifas kaip ir naujoms, nors PVM jau buvo sumokėtas per pirmąjį jų naudojimo laikotarpį. Taisant senus batus Belgijoje taikomas 6 procentų PVM, tačiau valant regeneruotas plyteles taikomas 21 procentas.
(Išsaugotos durys Rotor DC medžiagų aikštelėje Briuselyje, Andrew van Leeuweno nuotrauka)
Jei valdžios institucijos galėtų pakeisti vieną dalyką, kad padėtų jūsų darbui, kas tai būtų?
MG: Tikroji problema yra naujų produktų kaina. Masinės gamybos medžiagos neatspindi jų aplinkosaugos sąnaudų. Tuo pačiu metu pakartotinis naudojimas yra daug darbo jėgos, o darbo jėga Europoje yra brangi. Kai pakartotinis naudojimas nėra perspektyvus, tai retai būna techninė, o ekonominė problema.
Cécile Guichard yra dizaineris ir mokslininkas, baigęs HEAD – Genève studijas. Po daugiau nei dešimties metų Rotor DC, kur dirbo komercijos direktore, ji ėmėsi naujos Rotor projektų vadovės pareigos, padėdama pastatų savininkams ir perkančiosioms organizacijoms įgyvendinant išlaikymo, gelbėjimo ir pakartotinio naudojimo strategijas.
Michaelas Ghyootas yra architektas ir tyrinėtojas, kurio specializacija – medžiagų srautų, ekologijos ir architektūros sankirtos klausimai. Jis prisijungė prie „Rotor“ 2008 m., kur dabar vadovauja mokslinių tyrimų projektams, susijusiems su medžiagų pakartotiniu panaudojimu, kurių rezultatas – leidiniai, konferencijos ir parodos. Nuo 2014 m. Université Libre de Bruxelles įgijo architektūros mokslų daktaro laipsnį.
